Las contradicciones filosóficas de la cosmovisión transgénero - a podcast by Dr. Frank Turek

By Ryan T. Anderson

El pensamiento de los activistas transgénero es inherentemente confuso y lleno de contradicciones internas. Los activistas nunca reconocen esas contradicciones. En su lugar, de manera oportunista se basan en cualquier afirmación que sea útil en un momento dado.



La gente dice que vivimos en una era posmoderna que ha rechazado la metafísica. Eso no es del todo cierto. Vivimos en una época posmoderna que promueve una metafísica alternativa. Como explico en Cuando Harry se convirtió en Sally, en el corazón del momento transgénero hay ideas radicales sobre la persona humana, en particular, que las personas son lo que dicen ser, independientemente de la evidencia contraria. Un niño transgénero es un niño, no simplemente una niña que se identifica como un niño. Es comprensible por qué los activistas hacen estas afirmaciones. Un argumento sobre las identidades transgénero será mucho más persuasivo si se refiere a quién es alguien, no simplemente a cómo alguien se identifica. Y así la retórica del momento transgénero viene con afirmaciones ontológicas: las personas son el género que prefieren ser. Esa es la afirmación.

Los activistas transgéneros no admiten que se trata de una afirmación metafísica. No quieren tener el debate sobre el nivel de la filosofía, así que lo visten como una afirmación científica y médica. Y han cooptado muchas asociaciones profesionales para su causa. Así, la Asociación Americana de Psicología, en un folleto titulado “Respuestas a sus preguntas sobre las personas transgénero, la identidad de género y la expresión de género”, nos dicen: “Transgénero es un término general para las personas cuya identidad de género, expresión de género o comportamiento no se ajusta a lo que normalmente se asocia con el sexo al que fueron asignados al nacer”. Fíjense en el lenguaje politizado: el sexo de una persona es “asignado al nacer”. En 2005, incluso la Campaña de Derechos Humanos se refirió en su lugar al “sexo de nacimiento” y al “sexo físico”.

La frase “sexo asignado al nacer” ahora es favorece porque deja espacio para la “identidad de género” como la base real del sexo de una persona. En una declaración de expertos ante un tribunal federal de distrito en Carolina del Norte en relación con H.B. 2, la Dra. Deanna Adkins declaró: “Desde una perspectiva médica, el determinante apropiado del sexo es la identidad de género”. La Dra. Adkins es una profesora en la Escuela de Medicina de la Universidad de Duke y directora del Duke Center for Child and Adolescent Gender Care (que abrió sus puertas en 2015). Adkins argumenta que la identidad de género no es sólo la base preferida para determinar el sexo, sino “el único determinante médicamente apoyado del sexo”. Todos los demás métodos son mala ciencia, afirma: “Es contrario a la ciencia médica usar cromosomas, hormonas, órganos reproductivos internos, genitales externos o características sexuales secundarias para anular la identidad de género con el fin de clasificar a alguien como hombre o mujer”.

Esta es una afirmación notable, sobre todo porque el argumento recientemente fue que el género es sólo una construcción social, mientras que el sexo es una realidad biológica. Ahora, los activistas afirman que la identidad de género es el destino, mientras que el sexo biológico es la construcción social.

Adkins no dice si aplicaría esta regla a todas las especies de mamíferos. Pero, ¿por qué el sexo debería determinarse de manera diferente en los seres humanos que en otros mamíferos? Y si la ciencia médica sostiene que la identidad de género determina el sexo en los seres humanos,

Further episodes of I Don

Further podcasts by Dr. Frank Turek

Website of Dr. Frank Turek